В прошедшее воскресенье мне опять посчастливилось посетить “дом света” Торонтовского кинофестиваля. В рамках одной из программ Reel Talk счастливчики регулярно смотрят какой-нибудь из новых фильмов еще до его премьеры и имеют возможность обсудить его с кем-нибудь, связанным с киноиндустрией: известным кинокритиком, киноакадемиком, режиссером и т.п.
Изюминка в том, что до непосредственно показа не сообщается что будут показывать. Типа сюрприз.
До начала сеанса зрителей бесплатно угощают кофе с пирожными, и благодарная публика имеет возможность проснуться, подкрепиться и поболтать между собой или с организаторами программы, которые до последнего хранят молчание и не выдают название фильма.
Я побродил по зданию, посмотрел на канадский Оскар 2003 года за “Нашествие варваров (Les invasions barbares)”, выставленный для публики на первом этаже, а также на охраняемые синие ящики с экспонатами предстоящей выставки работ Тима Бэртона (Tim Burton).
В конце концов подошло время кинопоказа, и оказалось, что привезли для просмотра последний фильм Пола Хаггиса (Paul Haggis) “Следующие три дня (The Next Three Days)” с Расселлом Кроу (Russell Crowe) в главной роли и Лиамом Нисаном (Liam Neeson) в эпизодической. Трейлер был весьма обещаюший, да и сказано было про режиссера-оскароносца и главного актера-оскароносца, да и вообще намекнули, что фильм – потенциальный кандидат на премию Оскар.
В двух словах, у героя Расселла Кроу забирают в тюрьму любимую жену. Ее обвиняют в убийстве и дают пожизненное. Главный герой у нас учитель и примерный семьянин, а потому быстро приходит к выводу, что единственным способом вернуть маму семье является побег из тюрьмы особого режима, который он и организует в течение трех лет.
Ну что тут сказать?.. На обсуждении фильма осчастливленной публике был задан вопрос, приняли ли они фильм и происходящее в нем? Робкие “да” быстро сменились на волну “нет”, а позже кто-то из зала задал вопрос: “Вот вы сказали, что фильм может претендовать на Оскара. Какая его часть?” Я полностью разделяю это недоумение.
Да, фильм держится на Расселле Кроу (он по-прежнему, один из сильнейших актеров современности), но и ему перестаешь верить в определенные моменты. Да, эпизод с Лиамом Нисоном хорош, но этого мало.
Дискомфорт при попытке плыть по течению истории рос, и на моменте подделки медицинских документов с помощью третьего iPhone я оказался полностью вне этого течения. Количество слишком яно разбросанных тут и там “чеховских ружей”, которые так и не выстрелили, оказалось слишком большим. Начавшийся побег вернул интерес к фильму, но и там было все не гладко.
Понятно, что почти каждая киноистория – это набор условностей, а не документальное повествование. Но штука в том, что режиссер и актеры должны сделать так, чтобы зрителю не хотелось искать все эти нестыковки и несуразности. Здесь этого не получилось.
Еще один момент – образ жены оказался практически совсем не выписан, не хватало ему глубины. И это была не только моя претензия, но и других зрителей на предпоказе. Ну не достаточно поговорки “жизнь зла – полюбишь и козла” для сопереживания.
Одним словом – разочарован. Надеюсь на следующем предпоказе будет что-то поинтереснее. :-)
МДа? А мне класть на целостность, эпизоды и образы, это лучший из фильмов что видел за последние года три! Многие детали в фильме опущены, в части разработки побега, так что нечего к деталям цепляться.
ОтветитьУдалитьСидел и смотрел его, был в таком напряжении, что вжился в фильм, и потом неимоверно обрадовался, что их всё же не взяли...