“Обратный путь (The Way Back)” Питера Уира (Peter Wair), или как его еще переводят, “Путь домой” начинается с титров, сообщающих, что в 1941 году четверо мужчин пешком преодолели горный путь через Гималаи и добрались до Индии. “Безумству храбрых” фильм и посвящается. На протяжении чуть более двух часов нам предлагают посмотреть и посопереживать беглецам из ГУЛага – их путь пролегал из Сибири через Монголию и Китай в Индию.
Итак, кто же у нас на экране бежит? Бежит бывший польский военный Януш (Джим Старджесс), которого оговорила жена. К нему примкнул и мистер Смит (Эд Харрис), бывший инженер-метростроевец, которого с сыном каким-то чертом занесло в Москву 30-х годов прошлого века. Не отстает от них и советский урка “Валка” (то есть, Валька) в исполнении Колина Фаррелла.
Другие трое – это художник, “клоун”-весельчак и почти слепой парнишка. По пути к ним присоединяется героиня Сирши Ронан, которую “Валка” сначала называет цыганкой (а потому, мол, нафиг она не нужна), но потом все же выясняется, что она полька, что и решает ее судьбу. По пути она по очереди разговаривает с ходоками – так потихоньку и раскрываются образы главных героев.
Что характерно, титры не обманули, и до Индии дошли только четверо мужиков. Так что это не спойлер. К тому же есть литературный первоисточник – так называемые мемуары бывшего польского военного Славомира Равича “Долгий путь: правдивая история о путешествии на свободу (The Long Walk: The True Story of a Trek to Freedom)”.
Что же из этого получилось? Нечто противоречивое, на мой взгляд. С одной стороны, история не так и плоха, но насколько она правдоподобна? Тут не сказка и не комикс, так что с учетом эпиграфа фильм должен постараться быть поближе к реальности. Драма там есть по умолчанию, и хорошим актерам ее нужно честно отыграть.
И, что характерно, хорошие актерские работы тут есть. Например, мистер Смит Эда Харриса, как говорится, внушает, но тут есть, пардон, пара небольших “но”. Мне этот персонаж показался немного искуственным во всей этой истории. Во-вторых, мистеру Харрису не впервой играть немногословного мучающегося от потери сына мужчину в годах. Что-то похожее уже было в фильме “Враг у ворот”.
Но несмотря на это роль, на мой взгляд, получилась сильная и запоминающаяся – одно из немногих достоинств фильма.
Удивительно, но Колин Фаррелл в роли уголовника Вальки совершенно не раздражал. Более того, смотреть на матерящегося по-русски ирланлского актера было очень приколько (в хорошем смысле). А сцена, где он очень эмоционально и с обидой в голосе пытался объяснить своим товарищам по побегу, что они ничерта не понимают в товарище Сталине, который забирает у богатых и отдает бедным, – это вообще пять баллов.
Увы, но Сирша Ронан мне тут совершенно не понравилась. Я знаю, что у нее есть почитатели, но ее образ в фильме (у меня и не только) вызвал нарекания. Да и старина Станиславский, как мне кажется, ;-) не поверил бы в сибирскую беглянку, совершенно не попорченную морозами и метелями. Это вначале, а потом, похоже, вспомнили о климатических условиях и начали регулярно вызывать гримеров перед съемкой.
Главного героя фильма, бывшего польского венного Януша, которого Валька регулярно называл “паханом”, сыграл Джим Старджесс. Получилось у него как-то прямолинейно – возможно, просто не повезло с персонажем, главной мыслью которого была идти вперед…
А еще эпизодическую роль заключенного Хабарова сыграл Марк Стронг… Вот и получается, что запомнились только эпизодические персонажи, а основные – практически никак. Невнятные.
Начало фильма скомкано, что даже зрителей несколько удивило. Впрочем, предполагаю, что объяснение этому – нежелание режиссера ступать на скользкую дорожку и наполнять и без того не корокий фильм спорными деталями. Да и вообще первоисточник сам по себе более, чем спорный. Погуглите и обнаружите, что BBC (британцы!) доказали, что вся эта “автобиографическая” история с написавшим книгу не случалась, так как он был освобожден (!) из тюрьмы в 1942 году и своим ходом добрался до (по памяти) в Турцию, а не бежал из вражеских застенков в Индию. И т.д. и т.п.
Финал “добил”. И опять не только меня. Зрители аж начали предлагать варианты, где режиссеру следовало остановиться, или что показать вместо показанного.
Короче, если бы не Харрис с Фаррелом, но было бы большое разочарование. А так небольшое получилось. Хоть кофию нахаляву откушал из бумажного стаканчика. :-)
Увы, но придется мне и дальше использовать Chrome или Firefox, если надо будет правильно отображать стили, например, скругленных кнопок (см. скриншотик слева). Фоновые цвета пока пока глючат.
“Здесь написано «Патрисио»”, – сказал мне интеллигентный седовласый человек после того, как заметил, что я рассматриваю его подпись с ромашкой. Имя чилийского режиссера Патрисио Гузмана я впервые услышал где-то за год до этой встречи – когда готовился к поездке на Кубу и собирал информацию о тамошнем кино. Трилогия “Битва за Чили (La bataille du Chili)” числилась в десятке лучших латиноамериканских фильмов по мнению IMDB на тот момент. Естественно, купить ее на Кубе не получилось (но удалось купить несколько других фильмов на DVD), но в памяти это отложилось.
“Ностальгия по Свету” начинается с показа работы обсерватории в чилийской пустыне Атакама – идеальном месте на Земле для наблюдения за звездами благодаря уникальному сухому климату и оттого чистому небу. Потом делается шаг от астрономии к археологии – от поиска следов кальция в звездах наверху к поиску кальция среди камней под ногами. А потом наносится удар: археологи-“любители” в Атакаме – это женщины, ищущие следы своих близких, исчезнувших во времена Аугусто Пиночета.
Я рад, что мне случилось попасть на показ 
